, quando si tratti di giudicare su una questione di diritto già decisa in senso difforme da più sezioni semplici o su questioni di particolare importanza.

360bis, attribuendo a tale norma il compito di realizzare un «filtro» preventivo sull’ammissibilità del ricorso. infatti l’articolo in esame prevede che il ricorso è inammissibile in due ipotesi:

Se il collegio della Settima Sezione ritiene sussistente la causa di inammissibilità emette ordinanza di inammissibilità; se invece non ritiene esistente alcuna causa di inammissibilità restituisce gli atti alla sezione remittente con provvedimento di cui non è richiesta specifica motivazione.

… impar solo quando sia palesemente erroneo in diritto, ma anche quando affermi, sul fatto, sullo svolgimento del processo, sulla sentenza impugnata, censure o critiche sostanzialmente vuote di significato in quanto manifestamente contrastate dagli atti processuali.

se la Corte ritiene di poter decidere, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, o di rideterminare la pena sulla saco delle statuizioni del giudice di merito o di adottare i provvedimenti necessari, e in ogni altro caso in cui ritiene superfluo il rinvio: in tutti questi casi la Corte procede alla determinazione della pena o dà i provvedimenti che occorrono. Trattasi di una norma di chiusura quest'ultima che fa luce sul criterio guida sotteso alla scelta dell'annullamento senza rinvio che è quello della superfluità del rinvio.

1.2. Analogamente è a dirsi in ordine alla omessa motivazione sul mancato utilizzo dell'impianto presso la Procura della Repubblica in cui già dai motivi del ricorso emerge la sufficiente motivazione fornita dai giudici di merito. In ogni caso deve segnalarsi come la Corte distrettuale ed il Tribunale, a cui rinvia, hanno sul punto risposto alla censura precisando come il P.M. avesse posto in risalto la necessità di effettuare le operazioni see here presso see here il Comando del Corpo Forestale dello Stato, sia per la assenza di idoneità degli impianti della Procura, sia per la necessità ed urgenza di poter operare i controlli investigativi nella immediatezza ed in orario notturno rispetto all'ascolto (pag.

Per quanto riguarda le altre parti processuali, il responsabile civile e il civilmente obbligato per la pena pecuniaria possono ricorrere in cassazione con gli stessi mezzi che a legge attribuisce all'imputato (art.

quando, risolvendo una questione di giurisdizione o competenza, la Corte riconosce che il giudice del quale è impugnato il provvedimento ed ogni altro giudice difettano di giurisdizione

La Corte d'Appello, nonostante la specifica censura formulata nei relativi motivi, erra ritenendo che la motivazione del Giudice delle indagini preliminari fosse corretta e, come sostenuto dal giudice di primo grado, si rifacesse ai principi giurisprudenziali ormai consolidati sul punto. Anche i decreti di proroga, che a loro volta richiamavano il provvedimento genetico, dovevano considerarsi egualmente nulli e, quindi, l'attività di intercettazione inutilizzabile.

p.p., vale a dire solo per violazione di legge: la ratio è da ricercare nella verosimiglianza delle conclusioni raggiunte nei due gradi di giudizio in ordine all'esclusione della responsabilità dell'imputato qualora la ricostruzione del fatto da parte dei giudici di merito sia conforme.

3) per violazione o falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro;

Ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di andare avanti e non chiudere come stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani online sarà anche merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui

Il Procuratore generale e il Procuratore della Repubblica presso il tribunale possono anche ricorrere nei casi previsti dall'articolo 569 c.p.p. e da altre disposizioni di legge.

1.3. Quanto alla omessa motivazione sulla mancata assunzione di prova ritenuta rilevante, le risposte sono state fornite con motivazione immune da vizi logici sia dal giudice di primo grado che dalla Corte d'Appello, che hanno dato conto della mancata richiesta del mezzo istruttorio e, comunque, della sua news inutilità sulla saco delle risultanze istruttorie già acquisite ai fini della decisione, con conseguente motivata precisazione delle ragioni che non hanno indotto i giudici di merito ad attivarsi d'ufficio.